-
由豆瓣为什么没有使用偏好设置说开去 - [IT]
2008-12-11
有感于近期豆瓣改版，另有友邻提出是否可以提供使用偏好设置，可以把自己的start page设为友邻。
记得以前麦田曾经说过，豆瓣SNS化是走了弯路绕了远，应该直接切入电子商务，我可能也要谈一下这个。
1，对于一个纯工具性的网络产品，完备的使用偏好设置，可以给用户带来个人定制化的良好体验。比如google的一系列产品，最典型的就是igoogle的思路。还有google reader对start page的设置功能。其理念很明确：“在最短的时间得到你想要的，尽快离去，而不是想办法黏住你”。但是其结果却是高黏性——好用，所以常用。
2，中国的互联网公司很少有想着做纯工具的，而是在设计中总想引导用户的使用。因为用户是宝，特别是很难靠广告盈利的2.0应用，盈利的全部算盘就在怎么引导用户上了。说白了，我们舍不得让用户尽快来，尽快走。这个背后的逻辑显然是把用户当资本，而不是像google那样，做免费工具，然后把用户产生的信息和行为当资本。
3，做工具要有强大的技术做后盾，我们没有；要有把互联网当成工具性使用的用户，我们没有（中国互联网主要还是用来娱乐）；要有一个做百年基业的心态，我们没有；
4，豆瓣从起步开始，这些似乎是有了：技术上，以数据挖掘为基础的推荐系统；用户上，是中国互联网绝对的高端用户群；心态上，是业界公认的好。所以，豆瓣觉得自己像google，大家也这么认为，用户也更多的把豆瓣看做一个好用的工具。
5，梦想终究要照进现实，并不是因为梦想不坚定，而是因为现实太强大。技术上，的确是有差距；用户上，虽然人口特征高端，但行为还是那样，真正把豆瓣当工具用的没多少，为那么少的一点人做产品，性价比太差；心态上，谁也不是不食人间烟火的圣人。所以，豆瓣在变，但无可非议，当今之中国，谁还能找到坚定的东西？
6，首页频繁改版，正是因为引导用户的需求变得迫切，更多的“感兴趣的东西”，必然把用户更多的导向条目，弱化了SNS事件墙。从强化SNS，到弱化SNS，豆瓣似乎真的转了个圈，想要专注于自己的定位——“发现感兴趣的未知事物”，是不是因为像麦田所说的，看清了将来电子商务的王道？这个只是我的臆想。
7，然而，用户已经塑造了豆瓣，引导性的首页必然只对一部分人有用。豆瓣的用户是分裂的，有的只上小组，有的只看书影音评论，有的只看友邻的推荐……每一个用户心中，都把豆瓣当做不同的东西，每个人的心中都有一个i-douban ,为什么不让用户直接去看他们想看的东西，然后尽快离开呢？因为，要整合用户，引导用户，明确自己的定位，明确自己将来的盈利模式。
8，豆瓣是中国互联网现实环境和理想主义杂交出来的混血儿，任何的药方和评判都难免简单粗暴。豆瓣身上基本上具备了web2.0潮流中所有概念的可能性：数据库营销，SNS，电子商务，UGC，口碑传播，活动营销，精准广告，数字音乐，公共空间和媒体产品……这样多的可能性摆在眼前，难免扑朔迷离了。可能性越多，说明产品的定位越不明确。在这个时候，选择变得极端重要，专注一点，才能拨云见日把。
一点拙见，想了就说出来，因为真理不是来源于某一个人和某一条信息，而是在与协作和互动中。 -
也谈豆瓣的不可替代性 - [IT]
2008-11-16
胡说web2.0的豆瓣这篇文章中提到了一个很重要的命题——什么是豆瓣的不可替代性，他认为：
“经过三年多的自然生长，豆瓣已经度过了网友资源的原始积累阶段，伟大的网友留下了非常多的文字，当然现在还有图 片。很多人甚至认为豆瓣是超级强大的收藏工 具，无论是书影音还是小组活动，都是被收藏的对象，这是豆瓣值得思考 的。我认为豆瓣的价值便在于“资源库”和“工具”两方面。
虽然豆瓣的发展方向并不是“资源库”和“收藏工具”，但建议豆瓣能把这两方面做透了先，我相信这两方面是豆瓣屹立 不倒的两个“法宝”。”
------------------------------------------------------------------------
这个和我近来的思考几乎是重合的，：豆瓣从UGC起家，在物的关系中建立人的SNS网络，在这两点上一定会有一个前后的顺序，UGC在先，SNS在后，这是豆瓣不同于其他SNS网站的最独特之处。
具体说来，豆瓣的独特性在于，它是一个关于物的SNS，而不是一个关于身份的SNS。 人和人之间是以占有的items（书，影，音）、观点（评论，小组发言，回帖，blog）和行为（同城，还有暂时搁浅的“我去”）来获得连接的， 而这种连接的另一个特点在于，它完全是用户自组织的产物，这也是小组火爆的原因。豆瓣创建之初，叫做“豆瓣评论”（这个名字如今还挂在豆瓣的blog 上），广告语是“找到谁和你看同一本书”，这两个强调的都是从信息和物的出发去找人。
上面那篇文章中也同时提到了，对于“收藏”这个工具性，并没有得到一个的设计。我认同这一点，目前的状况，有以下几点值得注意：
一，豆瓣的一大特色是小组，而用户对于小组的加入，其实是跟书影音的收藏类似的一个动作；也就是说，用户加入一个小组并不代表会参与这个小组的讨论，而是代表了他收藏了这个小组展示的兴趣点。这就解释了为什么一个用户加入了数不清的小组，而真正参与讨论的小组却很少。那些千奇百怪的小组实际上就像书影音item一样具有一些结构性的可供收藏的属性，而小组内的发言正像书影音下面的评论一样。而且，小组火是一个表面现象，真正火的是头部极少数的一些小组，用麦田的话说是一个“比二八陡峭的多的分布”。我觉得这个问题不仅仅是因为上面提到的大多数小组“收藏性”的属性，更重要的是，在小组这个功能的设计上，并没有引导用户有效的参与到其加入的小组讨论中去。对于参与了数十个小组的用户，很多小组的更新频率是很低的，应该把这些更新率低，成员少的小组的最新话题有效的展示出来，以提醒用户在第一时间参与反馈的可能。现在得到的只是一个让人没有任何点击欲望的事件墙，而且最新的更新永远是“我爱冷笑话”或“我震惊了”等几个强势小组。
二，一条评论如果在发表时不能到达该条目的首页（首页已经被先发评论占据），将基本失去获得反馈的可能性。这个评论的先发优势使得条目内部形成了一个小的中心化，首页上的评论永远是最普世的，而不是最有趣的。这个在算法上一定是可以弥补的，随不能做到完美，但可以通过rank一类的算法进行有效的改善，比如优先显示你好友的评论或跟你兴趣最相似的人的评论 等等。
三，广场的问题，四个广场证明是不成功的，但广场的思路不应该放弃，一个可行的尝试是，是否可由用户来生成广场，就像创建小组一样，在全站用户中，必然存在各个方面的意见领袖和沉默的大多数，而意见领袖愿意有更多的活动也愿意聚集更多的用户，用户入住相应的广场后可以以相应的兴趣向广场推荐内容，广场作为一个高级应用面向的必然是高级用户，易用性可以滞后考虑。所以四个广场太少，原来九点的六个频道也太少，碎片化是后都市社会的现实文化特征，所以作为模拟的广场应该有更多个，几十个，甚至上百个。
尽管，豆瓣未来的方向不是一个工具，但作为工具的基本属性不应该落后。这就像架高自己的天花板一样，虽然主要的目标用户也许触不到天花板，但对于高级用户，不应该让他们感觉到无法伸展，毕竟用户是在越来越成熟的，用户的身高一定是在生长的。豆瓣既然像google，就应该有这个信念。
-
web2.0,SNS and UGC——模糊的陷阱 - [IT]
2008-11-09
昨天被问到这样一个问题：web2.0 SNS UGC，用这三个词给豆瓣定位，哪个应该排在最前面。换句话说，什么是豆瓣最核心的特征，没有了这个，豆瓣就不再是豆瓣？
说实话，当时我的回答并不能令自己和对方满意：豆瓣虽然是从UGC起家的，现在却在不可避免的SNS化，在这个过程中，什么才是豆瓣最核心的特征呢？我最先的认为是人，更进一步说，是这个80%本科以上学历，70%居住在全国九个大城市中的优质网民群体——这样的一个用户构成是此前的任何一家网站梦寐以求而无法得到的。
然而，仔细想想，为什么能以这样大的黏性聚起这群人，才是豆瓣之所以是豆瓣的关键所在。有人说是从书评起家，带来的优质初始用户的光晕效应，这个当然没错，但这不是全部的答案。
先来捋捋这几个概念吧，web2.0 是一个最不靠谱的概念，要理解2.0就必须理解什么是1.0 在我看来，这里面最核心的区别就是用户在跟谁发生关系，是编辑，还是其他用户。所以，1.0和2.0绝不是一个时间上的互联网发展阶段的标签。在1.0时代，同样有2.0应用，我可以说，电子邮件、聊天室、IM这些都是2.0的应用。
回到互联网的早期发展，有助于我们更深入的理解这个问题。万维网的前身，是军方和大学的应用，说白了，就是一个高级的电话，实现数据在不同用户间安全和高效的传递。可以说，互联网这项技术在早期是为现在所谓2.0的应用而生的，原来，网络只是媒介，而不是媒体。在网上只有传递，没有广播。也就是说，在没有web之前，是无所谓web1.0还是2.0的。
但是，当web诞生后，事情发生了变化，web就像一张报纸一样，互联网变成了一个媒体，制作网页的人可以在网上进行广播了。同时，丹席勒的《数字资本主义》向我们讲述了，商业是怎么样从军方和学校那里抢夺了internet的控制权。当一个应用被商业逻辑指导时，这个应用就一定要向着能挣钱的方向行驶了。于是，web1.0指称了web作为报纸的应用，代表了机构向大众的广播。
明白了什么是web1.0，web2.0的问题自然迎刃而解了，web依然是一张纸，但这样纸的编辑方式发生了变化。所以，在几年前，web2.0概念兴起时，指称的是UGC，是wiki协作，youtube和blog。这个时候SNS依然在幕后，myspace和facebook还处在不为人所知的状态。所以，这个时候，描述web2.0最准确的是dan gillmor的 <we the media> 。
然而，实现了所有人向所有人的广播并不是web2.0的全部答案，怎样用web技术来实现在web出现以前就存在于互联网中的应用呢——这个就是social network，在这里，web不再仅仅是一张报纸。而web也并不是SNS的全部，只是SNS实现的一种手段而已，在这个意义上，才能理解qq也是SNS。
所以，从web1.0到2.0，用户从在web上做的事情发生了根本的变化，不再是单纯的scan，不再是匿名的ip，而是具有了身份信息，关系信息，和行为信息。
但，这些还是不能概括豆瓣所作的事情，在以上的叙述中，一个重要的东西没有被提到，那就是搜索引擎（或者干脆就说是算法）。搜索引擎的功能是找到你已知的想找的东西（关键字），而豆瓣要做的事情写在首页上：发现你未知的感兴趣的东西和人——说白了，这是一个更进一步的搜索引擎（算法）。我想，这才是豆瓣之所以被称为“原创”的根本，在这样一个领域，涉及到了数据挖掘，分类学，语义网转换，机器学习，人工智能。在算法上，没有人可以学习，全靠自己摸索，这是一项非常具有挑战性的工作，同时也就意味着很容易触到技术的天花板。
到这里，似乎找到了答案，优质的用户为什么能聚集于此，是因为这个前所未有的优质的服务和体验。把人和物之间的区隔打通，大大降低了搜寻的成本，实现了我们梦寐以求的一种连接方式——以兴趣相连。
现在的问题是，在快速SNS化的过程中，网站架构，功能设计和用户体验已然做的非常好，但作为豆瓣原动力的算法却好像没有跟上这个发展的节奏。
豆瓣对算法的追求在所谓的SNS类站点中，是特立独行的。拥有计算能力的SNS，目前是不存在的。facebook胜在架构上，并不能帮你计算出新的人和兴趣，其他的具有SNS属性的站点也是如此。
当友邻足够多的时候，发现的任务更多的是由你的朋友的推荐来完成的，而不是算法。所以，只要架构和功能做的好，似乎是可以弥补技术上的不足。这也是为什么现在豆瓣友邻推荐这么火的原因。
豆瓣像google，这才是真相，但豆瓣在中国，服务的是上网习惯独特的中国人，中国人被压抑了多年，交流渠道是稀缺的，交流的欲望比任何一个民族都迫切，同时又很腼腆（参见CNNIC的数据，and各国网民在网上不同行为比例的数据，出处忘了）。所以，还是马克思他老人家最智慧——具体问题具体分析。不管他背后是好的算法、好的架构、还是好的内容，能聚集起来这样一群好的用户，这个是豆瓣做到的，相信也将做的更好。
去往平静之地
25 years old，standing at the edge of fear.
共1页 1
点击订阅我的BLOG
